令和６年の主な解決実績

　被疑者が駅ホーム上で被害者のお尻を触ったとして，警察に検挙された不同意わいせつ被疑事件。被疑者は事件当初より，犯罪事実を否定していました（否認事件）。

　被疑者は，警察における事情聴取後に，当事務所を訪れ，当事務所の弁護士を弁護人に選任しました。弁護士は，すぐに担当警察官と話し，改めて被疑者の主張を伝えた上で，本件では被疑者に不同意わいせつ罪が成立しないことを主張していきました。また，弁護士は，被疑者に対して取調べのポイントや本件における重要事実などについて説明し，次回の取調べに対する準備を行っていきました。さらに，弁護士は，事件現場に赴き，現場の状況を確認した上で，被疑者の主張を客観的事実と共に組み立てていきました。
　その後，事件は警察から検察に送られ，被疑者の取調べが行われました。そして，それに伴い，弁護士は，本件では不同意わいせつ罪が成立しない論拠をまとめた不起訴処分を求める意見書を検察官に提出しました。これを受けて，検察官は，被疑者を不起訴処分（嫌疑不十分）としたため，被疑者には前科がつかず，事件は終了しました。

　被疑者が路上で警察官から職務質問・所持品検査を行われ，大麻所持が発覚した大麻取締法違反被疑事件。

　被疑者は，警察での事情聴取後に，当事務所の弁護士を弁護人に選任しました。弁護士は，すぐに担当警察官と話し，被疑者が大麻所持を認めていることに加え，持っていた大麻の量が微量であることや被疑者が真摯に反省していることなどを伝えて，被疑者を逮捕しないように求めていきました。その結果，警察は弁護士の主張を聞き入れて，被疑者を逮捕せずに在宅で捜査してくれました。
　その後，事件は警察から検察に送られました。弁護士は，被疑者に前科前歴がなく，再犯の可能性も低いことなどを説明し，本件について不起訴処分にするよう求めていきました。これを受けて，検察官は被疑者を不起訴処分（起訴猶予）としたため，被疑者には前科がつかず，事件は終了しました。

　被疑者が電車内で未成年の被害者の臀部等を触ったとして，警察に逮捕された不同意わいせつ被疑事件。

　被疑者は，釈放された後に，当事務所の弁護士を弁護人に選任しました。弁護士は，すぐに検察官に連絡を取り，被害者に謝罪等をしたい旨要望を出し，被害者の親権者と示談交渉を行いました。被害者の親権者は，犯行に至った経緯や警察署や検察庁での態度，釈放後の被疑者の生活状況等を気にしていたため，弁護士から詳細に被疑者の反省状況を伝えました。また，被害者の親権者は，被疑者が二度と被害者に近づかないことを重視していたので，弁護士はそのための様々な方策を考え，提示しました。その結果，被害者の親権者は，誠意が伝わったとして，示談に応じてくれました。
検察官は，示談が成立し，被害者及び被害者の親権者が被疑者を宥恕していることを重視して，被疑者を不起訴処分（起訴猶予）としたので，被疑者には前科がつかず，事件は終了しました。

性犯罪の前歴を有する被疑者が電車内で被害者の体を触るなどのわいせつ行為を行ったとして，警察に検挙された強制わいせつ被疑事件。

　被疑者は，警察からの連絡を受けて，当事務所の弁護士を弁護人に選任しました。弁護士は，すぐに警察官に連絡を取り，被害者側に謝罪などを行いたい旨の要望を出しましたが，その時点では示談交渉ができませんでした。しかし，その後も粘り強く交渉を行い，事件が警察から検察に送致された段階で，弁護士は被害者側と示談交渉できるようになりました。示談交渉では，弁護士が被疑者の謝罪と反省の気持ちを伝え，被害弁償についても誠実に対応していきました。その結果，最終的には，被害者との間で示談が成立しました。
検察官は，示談が成立していることや被疑者の反省等を重視して，被疑者を不起訴処分（起訴猶予）としたので，被疑者には前科がつかず，事件は終了しました。

　被疑者が人通りのある野外において性的な行為を行い，その行為を目撃されて警察に通報された公然わいせつ被疑事件。

　被疑者は，警察における事情聴取後に，当事務所の弁護士を弁護人に選任しました。弁護士は，すぐに警察官に連絡を取り，目撃者側に謝罪や被害弁償を行いたい旨の要望を出しましたが，その要望は受け入れられず，示談交渉はできませんでした。しかし，その後も，弁護士が警察や検察に対して，本件行為の悪質性が低いことや余罪がないことなどを伝え，被疑者を不起訴処分にするように求めていきました。
　本件のような公然わいせつ事件では，目撃者等との示談ができない場合には前科が付いてしまうことが多くありますが，検察官は，弁護士の主張を受け入れて，被疑者を不起訴処分（起訴猶予）としたので，被疑者には前科がつかず，事件は終了しました。

　被疑者が電車内で被害者のスカートの中を盗撮したとして，警察に検挙された性的姿態等撮影罪被疑事件。被疑者は以前に盗撮で警察から厳重注意を受けている状況でした。

　被疑者は，警察での事情聴取後すぐに，弊所において法律相談を行い，当事務所の弁護士を弁護人として選任しました。弁護士は，弁護人に付くと共に，すぐに警察に連絡を取り，被害者に謝罪などを行いたい旨の要望を出し，被害者の連絡先を聴取しました。そして，弁護士は，被害者と直接面談し，複数回示談交渉を行いました。示談交渉では，弁護士が被疑者の謝罪と反省の気持ちを伝えると共に，被害弁償についても誠実に対応していきました。その結果，最終的には，被害者との間で示談書を取り交わし，正式に示談が成立しました。
　本件では，警察の捜査段階で，被害者と示談が成立し，被害者もこれ以上捜査が進むことを望んでいなかったので，警察は本件について検察庁に送致しませんでした（検察不送致）。

　被疑者が駅構内で被害者の下着を撮影しようとして，警察に検挙された性的姿態等撮影罪被疑事件。

　被疑者は，警察での事情聴取後すぐに，弊所において法律相談を行い，当事務所の弁護士を弁護人として選任しました。弁護士は，被疑者に対して，取調べのアドバイスを行うと共に，警察官に連絡を取り，被害者側に謝罪などを行いたい旨の要望を出し，被害者の連絡先を聴取しました。弁護士は，被害者と直接面談し，複数回示談交渉を行いました。示談交渉では，弁護士が被疑者の謝罪と反省の気持ちを伝えると共に，被害弁償についても誠実に対応していきました。その結果，最終的には，被害者との間で示談が成立しました。
検察官は，示談が成立していることや被疑者の反省等を重視して，被疑者を不起訴処分（起訴猶予）としたので，被疑者には前科がつかず，事件は終了しました。

　被疑者が事業系ごみを個人の家庭用ごみと同じ形でごみ捨て場に捨てたことにより，警察に検挙された廃棄物処理法違反被疑事件。

　被疑者は，警察での事情聴取後に，弊所において法律相談を行い，当事務所の弁護士を弁護人として選任しました。弁護士は，被疑者に対して，捜査機関への取調べのアドバイスを行うと共に，再犯防止のための取り組みについてアドバイスしました。また，清掃に関するボランティアなどについてもアドバイスしました。
　事件が警察から検察庁に送られてからは，弁護士が本件について被疑者を不起訴処分にするよう意見書を提出しました。その結果，検察官は，弁護人の主張を聞き入れ，被疑者を不起訴処分（起訴猶予）としたので，被疑者には前科がつかず，事件は終了しました。

　被告人が病院内において施術中の被害者の胸を触るなどのわいせつな行為をしたとして、準強制わいせつ罪で，警察に検挙され、起訴された事案。 

　被告人が警察の初回の事情聴取を受けた後に、当事務所の弁護士が弁護人として付きました。本件は被告人の仕事中の事件であり，警察に逮捕される可能性が高い類型の事案でしたが，弁護士が警察と交渉した結果，被告人は逮捕されず，在宅捜査になりました。また，本件では罪名に争いはないものの，被告人が行った具体的な行為に関しては争いがありましたが，弁護士が検察官に対して被告人の主張を論理的に訴えていった結果，検察官は被告人の主張を前提として，起訴してくれました。
　本件では，弁護士が何度も被害者との示談交渉を試みましたが，被害者の処罰感情が強く，示談することはできませんでした。ただ，弁護士は，被告人が二度と同じような犯罪を起こさないように，被告人に専門医療機関でのカウンセリングを薦めるなどして，被告人の再犯防止のための環境づくりをサポートしました。
裁判では、被告人に同種の前歴があったものの，被告人が真摯に反省していること、再犯防止のための活動を行い，被害者に対する被害弁償の意思もあることなどが評価され、被告人は執行猶予判決となり，刑務所に行かずにすみました。

　被告人が共犯者と共に車中に大麻を所持していたとして、大麻取締法違反（大麻の共同所持）で，警察に検挙され、起訴された事案。 

　被告人は，警察の職務質問・所持品検査の結果，大麻取締法違反で事件化されていました。当初，被告人は犯罪事実を否定する供述を行っていましたが，当事務所の弁護士が弁護人に付いてからは，犯罪事実を正直に認め，警察の捜査に協力していきました。弁護士も警察に対して被告人を逮捕しないように要請していった結果，警察はこちらの要請を聞き入れ，在宅事件として捜査してくれました。
　検察が本件を起訴してからは，弁護士が事件記録を確認した上で，裁判の準備を進めていきました。被告人には大麻取締法違反の前歴があり，厳しい判決も予想されましたが，弁護士が裁判所に対して被告人の反省や親の監督などを主張した結果，裁判所は，弁護士の主張を聞き入れて，被告人に対して執行猶予判決を言い渡し，被告人は刑務所に行かずにすみました。